根據(jù)北京知識產(chǎn)權法院今年9月作出的（2020）京73行初9295號判決書披露，訴爭商標為河北博特鞋業(yè)有限公司于2017年4月申請的第23352907號“十只狼”商標。核定使用商品為鞋；帽；領帶等。

引證商標為福建七匹狼實業(yè)股份有限公司于2015年/1993年申請注冊的第16801138號/第706063號商標。核定使用商品為襯衫；褲子；運動衫；鞋；帽；襪等。

早前，商評委裁定，訴爭商標因違反2013年《商標法》第30條，對其予以無效宣告。但博特鞋業(yè)不服裁定，向北京知識產(chǎn)權法院起訴。

北京知識產(chǎn)權法院在一審判決中談到，2013年商標法第三十條規(guī)定，申請注冊的商標，凡不符合本法有關規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。

商標近似，是指商標文字的字形、讀音、含義或者圖形構圖及顏色，或者各要素組合后的整體結構相似，或其立體形狀、顏色組合近似，易使相關對公眾商品或服務來源產(chǎn)生誤認或認為其來源有特定聯(lián)系。

本案中，訴爭商標與引證商標一、二均為中文文字商標，訴爭商標的文字識別部分“十只狼”與引證商標一、二的文字識別部分“七匹狼”相比較，“只”和“匹”均為量詞，用于計量其后的名詞“狼”的數(shù)量，而在實際使用中訴爭商標所含“十”與引證商標一、二所含“七”的字形設計及整體外觀極為相近，訴爭商標與引證商標一、二均已構成近似商標。

訴爭商標指定使用的服裝、鞋等商品與引證商標一、二核定使用的襯衫、鞋等商品屬于同一種或類似商品。訴爭商標在上述商品上與引證商標一、二共存于市場，易使消費者認為商品來源于同一市場主體或其之間存在某種特定聯(lián)系，從而導致對商品來源的混淆、誤認。

此外，原告提交的證據(jù)尚不足以證明訴爭商標與引證商標一、二經(jīng)過使用已形成明顯區(qū)分。故訴爭商標與引證商標一、二已構成使用在相同或類似商品上的近似商標。被訴裁定對此認定正確，本院予以支持。

一審法院最終駁回原告河北博特鞋業(yè)的訴訟請求。